8 (831) 430-33-73

Отправить обращение

История успеха

Пенсионный фонд вернул предпринимателю излишне взысканные страховые взносы
30.10.2018

В октябре 2018 года предприниматель получил на свой расчетный счет присужденные 105 050,75 руб.

Ранее, в 2017 и 2018 годах, по аналогичным спорам уполномоченным в судебном порядке были защищены права еще 3 предпринимателей. В общей сложности предпринимателям было возвращено более 0,5 млн рублей.

муниципальное предприятие погасило задолженность перед предпринимателем
23.10.2018

Благодаря вмешательству нижегородского бизнес-омбудсмена муниципальное предприятие погасило задолженность перед предпринимателем за выполненные по контракту работы

Сумму штрафа для предпринимателя сократили в 20 раз
18.10.2018

17 сентября 2018 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Павлу Солодкому обратилось ООО «Энергия» по вопросу привлечения к административной ответственности.

Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области по решению суда заплатит почти 75 тысяч рублей за противоправные действия в отношении предпринимателя
17.10.2018

19 сентября 2018 года Арбитражный суд Нижегородской области постановил взыскать с Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя Татьяны Громовой 74 943,50 руб. В такую сумму суд оценил судебные издержки предпринимателя по делу №А43-32239/2017.

Бизнес-омбудсмен в суде апелляционной инстанции добился отмены незаконного решения о привлечении предпринимателя к административной ответственности
12.10.2018

 В мае 2018 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель М.В. Воронов. Он сообщил, что без его уведомления Роспотребнадзором была проведена проверка его магазина, по результатам которой предпринимателя вызывают на составление протокола.

«Нижегородский водоканал» изменил подход к расчетам по тарифу водоснабжения для предпринимателей
12.10.2018

Благодаря активным действиям Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, удалось добиться пересмотра позиции «Нижегородского водоканала» по начислению платы за водопотребление предпринимателям.

Бизнес-омбудсмен добился прекращения уголовного дела в отношении предпринимателя
05.10.2018

29 августа 2017 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Павлу Михайловичу Солодкому обратился представитель ООО «НефтьФинансГрупп» по вопросу необоснованного уголовного преследования.

Арестованный в Мурманске нижегородский предприниматель по решению суда может вернуться домой после внесения залога
25.09.2018

Сегодня, благодаря действиям бизнес-омбудсменов по Нижегородской и Мурманской областям, Октябрьский районный суд
г. Мурманска вынес решение в пользу нижегородского предпринимателя Ушницкого.

Арбитражный суд области восстановил законные права предпринимателя Громовой
07.08.2018

Арбитражный суд Нижегородской области поставил точку в разбирательстве по так называемому делу «о шубе из Шахуньи», которое тянулось с 2017 года.

Бизнес-омбудсмену удалось освободить предпринимателя из СИЗО
07.08.2018

27 июля 2018 года нижегородский предприниматель Ушницкий П.Д. по решению Октябрьского районного суда города Мурманска был отпущен из СИЗО, где содержался около 4 месяцев. 

Уполномоченному удалось отстоять права владельцев десятков НТО
28.05.2018

За последние несколько месяцев, благодаря активному личному участию Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области в заседаниях Комиссии по организации деятельности НТО на территории Нижнего Новгорода, созданной в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.05.2017 № 1905 (далее- Комиссия), удалось защитить законные интересы владельцев десятков объектов нестационарной торговли.

Бизнес-омбудсмен решил проблему отказа в выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов
20.03.2018

В связи с изданием постановления № 285 от 16 марта 2018 года Председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева «О применении положений пункта 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» решена проблема с отказом в выдаче свидетельства о допуске транспортных средств к перевозке опасных грузов.

Напомним, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Павел Солодкий первым вынес эту тему на федеральный уровень.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области добился отмены возбуждения административного дела на предпринимателя после проведения внеплановой проверки отделом пожнадзора
11.01.2018

07.11.2017 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области поступило обращение от ООО «Олком-НН» по вопросу проведения внеплановой проверки по соблюдению требований пожарной безопасности на предприятии.  

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области отстоял в суде права владельца НТО
11.01.2018

8 августа 2017 года Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Нижегородской области была принята жалоба общества с ограниченной ответственностью «Интер-2» в связи с предъявлением требований о демонтаже нестационарного торгового объекта – павильона «Цветы», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Большая Покровская.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области добился восстановления прав владельцев НТО
11.01.2018

30.10.2017 года Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области поступило обращение от предпринимаетелей Дмитриевой С.Ю. и Нугаевой Р.Ф., касающееся размещения НТО на территории города Нижнего Новгорода.

По инициативе Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области Правительством региона был разработан «Перечень критериев для отнесения территорий к категориям труднодоступных и отдаленных местностей Нижегородской области»
11.01.2018

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование электронных средств платежа» организации и индивидуальные  предприниматели, осуществляющие расчеты в отдаленных или труднодоступных местностях (за исключением городов, районных центров, поселков городского типа), указанных в перечне отдаленных или труднодоступных местностей, утвержденном органом государственной власти субъекта РФ, вправе не применять контрольно-кассовую технику при условии выдачи покупателю (клиенту) по его требованию документа, подтверждающего факт осуществления расчета междуорганизацией или индивидуальным предпринимателей и покупателем (клиентом).

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области добился от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу выдачи лицензии для предпринимателя
23.10.2017

4 августа 2017 года в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области поступило обращение ООО «Родина-НН» на необоснованный отказ в выдаче лицензии департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу. 

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области доказал в суде незаконность требований государственных инспекто-ров города Нижнего Новгорода по пожарному надзору к предпринимателю
23.10.2017

В марте 2017 года к бизнес-омбудсмену обратилось АО «Мельинвест» с заявлением о принятии мер к восстановлению нарушенных государственными органами прав и законных интересов предприятия.

Задолженность по исполненным государственным и муниципальным контрактам погашена более чем на 72 млн. руб.
19.07.2016

В течение 2015 года на рассмотрении Уполномоченного находился ряд жалоб, связанных с неисполнением органами государственной власти и местного самоуправления финансовых обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам (ООО «Бизнес – Основа», ООО ТК «Волга – Нефтепродукт», ИП Свечников Д.В., ООО «Газораспределение», ООО «Технологии муниципального сервиса», ООО «Энергия», ООО «ЛАН- Строй», ООО «Аквариус – НН», ООО «Эко», ООО «Абрис», ООО «Атлантида» (2 жалобы), ООО «Белая Русь» (2 жалобы), ООО «Бор-Сервис АД», ООО «Интер СБ», ООО «ПИК» (2 жалобы), ООО «СК Темп», ООО «Творческая мастерская ПаВа» и др.).

В ряде случаев жалобы поступали от организаций, зарегистрированных и действующих на территории города Нижнего Новгорода, о фактах неисполнения финансовых обязательств органами государственной власти и подведомственными им организациями, находящими в других регионах (ООО «Белая Русь» (ФКУ «Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области»), ООО «Бизнес-Основа» (Московская область, Волгоградская область), ООО «ПИК» (ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик»).

Основная масса обращений связана с неисполнением финансовых обязательств администрацией города Нижнего Новгорода и подведомственными администрации организациями в рамках исполненных предпринимателями муниципальных контрактов.

По данным на декабрь 2015 года муниципальный долг администрации Нижнего Новгорода составил порядка 2,2 млрд. руб.

За период с января 2014 года по декабрь 2015 года на рассмотрении  Уполномоченного находилось 30 обращений, связанных с ненадлежащим исполнением финансовых обязательств по государственным (муниципальным) контрактам перед предпринимателями, на общую сумму невыплаченных денежных средств  в размере 94 млн. руб.

При этом доля жалоб по обязательствам администрации города Нижнего Новгорода составила порядка 48 %.

По результатам мер, принятых Уполномоченным, в том числе, в порядке взаимодействия с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, другими региональными уполномоченными, с органами государственной и муниципальной власти, органами прокуратуры, задолженность погашена более чем на 72 млн. руб.

Все обращения рассматриваемой категории находятся в работе аппарата Уполномоченного до полного выполнения обязательств бюджетными органами и учреждениями.

В середине 2015 года поступило поручение Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей по вопросу рассмотрения обращений субъектов предпринимательской деятельности, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственными и муниципальными заказчиками (органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями), а также организациями с государственным участием, своих обязательств по оплате поставленного товара, оказанных услуг, выполненных работ в рамках заключенных договоров и контрактов, в том числе, государственных и муниципальных контрактов.

Согласно представленной информации, Президентом Российской Федерации дано Поручение Генеральной прокуратуре России обеспечить ежеквартальное проведение проверок соблюдения законодательства Российской Федерации в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам.

Региональным уполномоченным поручено держать ситуацию на контроле и при обнаружении фактов нарушения прав предпринимателей в сфере расчетов по исполненным государственным и муниципальным контрактам, направлять материалы в прокуратуру субъекта Российской Федерации.

Таким образом, обо всех имеющихся фактах несвоевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным государственным и муниципальным контрактам в адрес прокуратуры Нижегородской области направляются соответствующие сведения.

На конец 2015 года продолжается работа по 12 обращениям, большинство из которых связано с задолженностью администрации города Нижнего Новгорода. 

Инспекцией было выдано заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находились жалобы ООО фирма «Строитель - П» (г.Нижний Новгород) в связи с созданием административных барьеров при возведении многоквартирного жилого дома.

В марте 2015 года общество обратилось в администрацию города Нижнего Новгорода (департамент градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода) с заявлением о продлении разрешения на строительство. Ответа на заявление в установленные сроки получено не было.

Продолжение работ на объекте без разрешения на строительство могло повлечь наложение на организацию административного штрафа и приостановление строительства. Действия администрации города Нижнего Новгорода влекли срыв сроков сдачи объекта в эксплуатацию, ущемление прав дольщиков, а также финансовые проблемы для организации.

В процессе рассмотрения жалобы установлено следующее.

В соответствии с ч. 19 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ  разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по  заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления (ч.20 ст.51 ГрК РФ).

Административным регламентом по оказанию муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства и продлении срока действия разрешения на строительство», утвержденным постановлением администрации г. Н.Новгорода от 21.07.2009 № 3559, установлен срок предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и продление срока действия разрешений на строительство», который составляет 10 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия разрешения на строительство.

Из представленных материалов жалобы следовало, что установленный срок был нарушен.

По результатам прокурорской проверки, проведенной на основании обращения Уполномоченного, в связи с выявленным нарушением прокуратурой г. Нижнего Новгорода принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 2.19 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ответственного должностного лица департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Нижнего Новгорода.

Впоследствии организация обратилась на имя Уполномоченного с жалобой на действия Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области в связи с созданием препятствий по вводу  в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

В результате мер, принятых Уполномоченным при рассмотрении жалобы по существу, в том числе, в порядке взаимодействия с заместителем Губернатора Нижегородской области, прокуратурой Нижегородской области, Инспекцией было выдано заключение о соответствии объекта  требованиям технических регламентов и проектной документации.

При рассмотрении жалобы выявлена системная проблема несовершенства действующего федерального законодательства в сфере градостроительства в части неустановления сроков проведения итоговой проверки объекта капительного строительства с момента её назначения.

Данная информация направлена на имя Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей с предложением принять решение о необходимости внесения изменений в федеральное законодательство с целью установления сроков проведения органами государственного строительного надзора итоговых проверок объектов капитального строительства.

Жалобы разрешены положительно.

Требование Министерства о возврате субсидии признано неправомерным
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ГКФХ Засухиной А.Н. (г. Навашино Нижегородской области) на действия  Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области в связи с предъявлением предпринимателю требования о возврате ранее выданной субсидий.

В ноябре 2014 года между Министерством и ГКФХ Засухиной А.Н.  был заключен договор о предоставлении субсидии.

В соответствии с условиями договора, Министерство предоставило Предпринимателю субсидию в сумме 300 000 рублей.

Субсидия должна была быть израсходована на приобретение основных средств и на прочие расходы.

Основанием для требования о возврате указывалось нецелевое использование субсидии.

С жалобой поступило ходатайство АНО «Навашинский центр поддержки и развития предпринимательства» о том, что предприниматель характеризуется положительно, не имеет задолженности по уплате налогов и сборов, обеспечивает работой членов своей семьи и одного наемного работника, а также является матерью троих несовершеннолетних детей.

В целях разрешения жалобы по существу Уполномоченным были направлены обращения на имя Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, в также в порядке взаимодействия на имя прокурора Нижегородской области.

По результатам проверки, проведенной прокуратурой Нижегородской области, было установлено целевое расходование субсидии предпринимателем.

Засухина А.Н., имеющая на иждивении 3 несовершеннолетних детей, фактически осуществляет фермерскую деятельность, имеет в наличии 13 голов крупного рогатого скота.

Приобретенный в том числе на средства субсидии самосвал имеется в наличии, поставлен на регистрационный учет, используется в хозяйственной деятельности.

В силу ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В связи с тем, что главой КФХ Засухиной А.Н. средства субсидии, выделенной на приобретение транспортного средства, использованы по назначению, требование Министерства о возврате указанных средств в связи с их нецелевым использованием является неправомерным.

По данному факту прокуратурой области в Министерство было внесено представление.

Жалоба разрешена положительно.

При ее рассмотрении выявлена системная проблема, особенно актуальная для предпринимателей удаленных муниципальных образований Нижегородской области.

В соответствии с п.2.6 Порядка субсидирования части затрат субъектам малого предпринимательства (гранты), связанных с началом предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.10.2009 №752, все затраты, осуществляемые в рамках реализации бизнес-плана, должны производиться получателем субсидии с расчетного счета в безналичном порядке.

Вместе с тем, при заключении предпринимателями гражданско-правовых договоров в целях освоения средств субсидии в ряде случаев выявляется, что у потенциального контрагента по договору (например, продавца товара) отсутствуют открытые лицевые счета в кредитных организациях.

В этом случае предприниматель не имеет возможность перечислить денежные средства, полученные в качестве субсидии, и приобрести товар.

Перечисление денежных средств третьему лицу (который имеет открытый лицевой счет в кредитной организации) для последующей передачи продавцу товара расценивается Министерством как нецелевое использование субсидии.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ИП Рожнова В.В. (с.Дивеево, Нижегородская область) в связи с возбуждением дел об административном правонарушении.

На момент обращения к Уполномоченному в отношении предпринимателя велось производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

В рамках рассмотрения жалобы по существу на имя заместителя министра поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области направлено обращение, в котором содержалось ходатайство Уполномоченного о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

В результате предпринятых мер производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Рожнова В.В. было прекращено.

Жалоба разрешена положительно.

Проверки органами государственного контроля проведены в отсутствие законных оснований
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась коллективная жалоба предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность на территории универсальной сезонной ярмарки «Заречная» (адрес месторасположения: г.Нижний Новгород, пр.Ленина, 39,39Б), на нарушение их прав в связи с проведением проверок.

В жалобе указывалось, что за период июнь –июль 2015 года на территории ярмарки было проведено 3 проверки:

11.06.2015 г. – профилактические мероприятия в местах массового пребывания людей, концентрации граждан на предмет выявления фактов нарушения миграционного законодательства, фактов незаконной торговли, обеспечения правопорядка и общественной безопасности –проверка службами: УМВД ОП №3, ФМС, ОИАЗ, Роспотребнадзор;

18.06.2015 г. – профилактические мероприятия в местах массового пребывания людей, концентрации граждан на предмет выявления фактов нарушения миграционного законодательства, фактов незаконной торговли, обеспечения правопорядка и общественной безопасности –проверка службами: УМВД ОП №3, ФМС, ОИАЗ, Роспотребнадзор, Ветеринарная служба Нижегородской области;

09.07.2015 г. - профилактические мероприятия в местах массового пребывания людей, концентрации граждан на предмет выявления фактов нарушения миграционного законодательства, фактов незаконной торговли, обеспечения правопорядка и общественной безопасности –проверка службами: УМВД ОП №3, ФМС, ОИАЗ, Роспотребнадзор, Ветеринарная служба Нижегородской области, Россельхознадзор.

Указывалось, что проверки проводились без предъявления документов об основаниях их проведения, без составления актов по результатам проведения проверок.

Из материалов, представленных на запросы Уполномоченного  указанными в жалобе государственными органами,  следовало, что проверочные мероприятия проводились на основании писем Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Нижегородской области.

По результатам проверки, проведенной органами прокуратуры на основании обращения Уполномоченного, установлено, что в соответствии с распоряжениями ГУ МВД России по Нижегородской области  11.06.2015 и 09.07.2015 на территории ярмарки «Заречная» ГУ МВД России по Нижегородской области проведены оперативно-профилактические мероприятия.

К проведению мероприятий в соответствии с указанными распоряжениями на основании запросов Главного управления привлекались работники Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области и Комитета государственного ветеринарного надзора Нижегородской области.

Работниками указанных органов государственного контроля (надзора) проведены проверки предпринимателей, осуществляющих деятельность на ярмарке «Заречная», по выявленным нарушениям возбуждены дела об административных правонарушениях.

Вместе с тем, исчерпывающие основания для проведения органами государственного контроля (надзора) проверок субъектов предпринимательской деятельности установлены Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Запрос органа внутренних дел о выделении специалистов для участия в оперативно-профилактических мероприятиях либо распоряжение органа внутренних дел в качестве оснований для проведения проверок субъектов предпринимательской деятельности органами контроля (надзора) Федеральным законом № 294-ФЗ, а равно и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

Таким образом, проверки органами государственного контроля (надзора) на основании запросов Главного управления в отношении субъектов предпринимательской деятельности проведены в отсутствие законных оснований.

По факту выявленных нарушений законодательства прокуратурой области в ГУ МВД России по Нижегородской области, Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области и Комитет государственного ветеринарного надзора Нижегородской области внесены представления об их устранении. Представления рассмотрены и удовлетворены, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Жалоба разрешена положительно.

Выявлены нарушения при организации и производстве проверки
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Рубеж» (г.Семенов, Нижегородская область) в связи с возбуждением дел об административном правонарушении.

В отношении ООО «Рубеж» главным государственным инспектором труда (по охране труда) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 1 ст. 5.27.1 КоАП.

По результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа 50 000 руб.

Руководитель компании обратился к Уполномоченному с жалобой на значительный размер штрафа.

Во взаимодействии с прокуратурой Нижегородской области были выявлены нарушения при организации и производстве проверки, а также при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, подготовлена апелляционная жалоба на судебный акт первой  инстанции.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области обжалуемое постановление отменено, производство по делу прекращено.

Жалоба разрешена положительно.

Прекращено производство по делам об административном правонарушении
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Пир» (г.Дзержинск, Нижегородская область) в связи с возбуждением дел об административном правонарушении.

В июне 2015 года прокурором г. Дзержинска Нижегородской области было возбуждено 4 дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПИР» и 4 дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПИР».

Указанные  дела были возбуждены по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду за  1, 2, 3, 4 квартал 2014 года.

Материалы дел переданы для рассмотрения в Дзержинский межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды.

 Учитывая санкции ст.8.41 КоАП РФ, общая сумма минимальных штрафов в отношении ООО «ПИР» и директора организации могла составить 212 000 руб.

Вместе с тем, плата за негативное воздействие на окружающую среду для ООО «ПИР» составляет от 260 до 406 руб. за квартал, на момент обращения к Уполномоченному задолженность  была погашена в полном объеме.

Во избежание наложения на предпринимателя избыточных мер ответственности Уполномоченный обратился с письмом в адрес  министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области, который в порядке реализации предоставленных полномочий производство по делам прекратил.

Жалоба разрешена положительно.

Арестованные автомобили, принадлежащие ООО «Мой дом», были возвращены должнику благодаря вмешательству Уполномоченного
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Мой дом» (г.Нижний Новгород) в связи с арестом и изъятием специализированных транспортных средств.

На основании исполнительного документа, выданного Нижегородским районным судом, судебным приставом было произведено изъятие имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Мой дом» (2 автомобиля), предназначенного для вывоза твердых бытовых отходов (мусоровозы).

Данные исполнительные действия  реализованы в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу, стороной в котором ООО «Мой дом» не являлся.

Сторонами в указанном гражданском деле выступали третьи лица, между которыми  в июне 2014 года был заключен договор залога и займа (в обеспечение краткосрочного займа были переданы транспортные средства, принадлежащие ООО «Мой дом»).

Таким образом, ООО «Мой дом» временно было лишено возможности осуществлять хозяйственную деятельность в рамках заключенных между ООО «Мой дом» и рядом домоуправляющих компаний и ТСЖ договоров на ежедневный вывоз бытового  мусора с дворовых территорий многоквартирных жилых домов.

На момент обращения в адрес Уполномоченного транспортные средства, принадлежащие ООО «Мой дом», находились под арестом, были изъяты и помещены на специализированную стоянку под ответственное хранение ООО «Лидер плюс».

В рамках рассмотрения жалобы по существу на имя исполняющего обязанности руководителя Управления было направлено обращение с указанием на нарушение прав собственника имущества и необходимость смены ответственного хранителя на ООО «Мой Дом».

В результате рассмотрения обращения в кратчайшие сроки арестованные автомобили были возвращены должнику, c ООО «Мой дом» подписан договор хранения. 

Жалоба разрешена положительно.

Выявлен ряд процессуальных нарушений относительно процедур ареста и изъятия имущества
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ИП Симонян И.К. (г.Нижний Новгород) в связи с возбуждением исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 35 273,96 руб.

В рамках исполнительного производства на имущество должника был наложен арест - 4 швейные машинки, 3 из которых были изъяты по акту изъятия арестованного имущества.

При изучении материалов жалобы Уполномоченным был выявлен как ряд процессуальных нарушений относительно процедур ареста и изъятия имущества, так и нарушение ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей запрет на обращение взыскания на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина – должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, в адрес руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области было направлено заключение о нарушениях, допущенных судебным приставом – исполнителем при применении мер принудительного исполнения.

По результатам рассмотрения письма Уполномоченного арест с имущества был снят,  предприниматель приглашена к судебному приставу – исполнителю для его возврата.

Жалоба разрешена положительно.

В кадастровых сведениях о принадлежащем предпринимателю земельном участке были исправлены ошибки
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ИП Лазунина  Ю.А. (г.Нижний Новгород) на действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области». 

В кадастровых сведениях о принадлежащем предпринимателю земельном участке, были допущены 2 ошибки:

-относительно вида разрешенного использования указанного земельного участка;

-относительно размера кадастровой стоимости земельного участка.

Судебным актом на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области»  возложена обязанность исправить кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости путем внесения изменений в сведения о размере кадастровой стоимости 7 542 177,44 руб., исчисленной с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка по 7 виду разрешенного использования на кадастровую собственность размером 2 659 172, 67 руб., рассчитанную для земельного участка с 9 видом разрешенного использования.

Позиция Государственного учреждения состояла в том, что исправлению подлежит только размер кадастровой стоимости земельного участка, но не вида разрешенного использования.

В рамках рассмотрения жалобы Уполномоченным был составлен проект заявления  о разъяснении судебного постановления в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного заявления судом вынесено постановление, которым определено, что надлежащим исполнением судебного акта является внесение исправлений в сведения кадастрового учета величины кадастровой стоимости и внесение исправлений в сведения кадастрового учета вида разрешенного использования.

Жалоба разрешена положительно. 

Здание магазина ООО «Эйр Системы» введено в эксплуатацию благодаря вмешательству Павла Солодкого
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «Эйр Системы» (г.Арзамас Нижегородская область). 

Заявителем на принадлежащем организации земельном участке было возведено капитальное строение – здание магазина, однако при его строительстве были нарушены границы земельного участка.

В течение 5 лет администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области отказывала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом в нарушение ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации отказы были мотивированы различными обстоятельствами.

По результатам взаимодействия с Арзамасской городской прокуратурой изложенные Уполномоченным факты необоснованности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нашли свое подтверждение.

Арзамасским городским прокурором в адрес главы администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области внесено представление об устранении нарушений законодательства.

В связи с внесением представления администрацией района приняты меры  по решению создавшейся ситуации, в частности, рассмотрен вопрос о перераспределении земельных участков.

ООО «ЭйрСистемы» было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В связи с устранением нарушений требований градостроительного плана, выраженных в нарушении границ земельного участка, здание введено в эксплуатацию.

Жалоба разрешена положительно.

В постановление Правительства Нижегородской области №419 были внесены изменения
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ИП Пылаева Р.С. (г.Бор Нижегородская область) в связи с принятием постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов».

В 2014 году в рамках Соглашения о реализации инвестиционного проекта от 28.08.2014 г., заключенного ИП Пылаевым Р.С. с Правительством Нижегородской области, было начато строительство ремонтной базы для автомобилей.

Во исполнение данного Соглашения между предпринимателем и департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Бор Нижегородской области в августе 2014 года был заключен договор аренды земельного участка под строительство.

При планировании затрат на реализацию инвестиционного проекта предприниматель рассчитывал после сдачи объекта в эксплуатацию выкупить земельный участок в собственность по цене, равной десятикратной ставке земельного налога, что ориентировочно составляло на тот момент 3,8 млн. руб.

На момент обращения строительство было практически завершено; затрачены существенные финансовые средства, в том числе 6 млн. руб. на отсыпку песком болотистой местности, 2 млн. руб. на вынос с участка двух линий электропередач.

Вступление в силу постановления Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 №419 делало невозможным для предпринимателя выкуп земельного участка в собственность, так как цена выкупа земельного участка должна определяться по его кадастровой стоимости, что предположительно должно было составить 24,85 млн. руб.

Принятое постановление затрагивало права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, что могло свидетельствовать о наличии системной проблемы.

Рассмотрение жалобы осуществлялось при содействии Губернатора Нижегородской области, министра инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

В сентябре 2015 года в постановление №419 были внесены изменения.

Правила  определения  цены  продажи  земельных участков, находящихся  в  собственности  Нижегородской области, и земельных участков, государственная  собственность  на  которые не разграничена, при заключении договора   купли-продажи   земельного   участка   без   проведения  торгов, утвержденные постановлением №419, дополнены пунктом 5.1, согласно которому до  1  января  2018  года  при  заключении договора купли-продажи земельного   участка   без   проведения   торгов  цена  земельного  участка определяется: собственникам зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в размере 30 процентов его кадастровой стоимости в городских округах, а также в административных центрах городских и сельских поселений.

Таким образом, исходя из заявленной в жалобе кадастровой стоимости земельного участка, находящегося на момент обращения в аренде у предпринимателя,  в размере порядка 25 млн.руб., расчетная цена земельного участка в размере 30 процентов от его кадастровой стоимости будет составлять 7 500 000 млн.руб.

При таких обстоятельствах предприниматель посчитал, что его права восстановлены, жалоба была разрешена положительно.

Вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии
19.07.2016

ООО «МФК-Инвест» (Бекусов А.В.)

В производстве Уполномоченного находилась жалоба Бекусова А.В. (г.Нижний Новгород) на незаконное уголовное преследование в рамках осуществления деятельности по строительству объектов недвижимости на территории города Нижнего Новгорода.

Постановлением первого заместителя прокурора Нижегородской области 1 апреля 2014 года было отменено постановление  о прекращении уголовного дела в связи с применением амнистии (т.н. экономической амнистии) в отношении Бекусова А.В. в рамках ранее возбужденного против него уголовного дела.

Впоследствии данное постановление было признано в судебном порядке незаконным и необоснованным и отменено.

10 апреля 2015 года первым заместителем прокурора Нижегородской области ПОВТОРНО было вынесено постановление об отмене амнистии в отношении Бекусова А.В.

В сентябре 2015 года предварительное следствие по делу Бекусова на основании данного постановления возобновлено. Материалы уголовного дела направлены для организации дополнительного расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.

Это единственный случай повторной отмены акта амнистии в отношении предпринимателя в России по итогам 2015 года.

В результате мер, принятых Уполномоченным при рассмотрении жалобы по существу, в том числе, в порядке взаимодействия с Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей и прокуратурой Нижегородской области, 9 декабря 2015 года в отношении Бекусова А.В. вынесено постановление  о прекращении уголовного преследования и прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

Жалоба разрешена положительно.

Уголовное дело переквалифицировано на предпринимательскую статью
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба по уголовному делу в отношении директора ООО «Энергосбыт 52 регион» Попова Г.В. (г.Дзержинск Нижегородская область) по вопросу неправомерного применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу (под стражей предприниматель находился год и 10 месяцев).

Уполномоченным неоднократно направлялись ходатайства об изменении меры пресечения в отношении Попова Г.В. на более мягкую в связи с тем, что преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы не были приняты ни следственными органами, ни прокуратурой г. Дзержинска, ни судом первой инстанции.

Только судом апелляционной инстанции доводы Уполномоченного были рассмотрены, уголовное дело переквалифицировано на предпринимательскую статью, предприниматель освобождён из - под стражи в зале суда.

Жалоба разрешена положительно.

Заключено соглашение об урегулировании спорных земельных отношений
19.07.2016

В производстве Уполномоченного находилась жалоба ООО «ЧерМаш» (Балахнинский район Нижегородской области) на действия администрации Балахнинского района Нижегородской области по отказу в выдаче разрешения на строительство оздоровительного эко-комплекса в Балахнинском районе, р.п. Лукино.

С 2012 года ООО «ЧерМаш» реализовывает  в Балахнинском районе (р.п. Лукино) инвестиционный проект «Строительство оздоровительного эко-комплекса».

Проект направлен  на создание инфраструктуры для спорта и отдыха взрослых и детей, для лечебно-оздоровительной деятельности, иппотерапии, экореабилитации, в том числе, реабилитации детей-инвалидов.

С 2012 года организация  неоднократно обращалась в администрацию Балахнинского района по вопросам, связанным с реализацией инвестиционного проекта, в том числе, об исправлении технической ошибки в связи с выдачей ошибочных координат одной из границ участка, отведенного под реализацию проекта; о выдаче разрешения на строительство объекта.

В 2014 году заявителю дважды было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

По инициативе Уполномоченного по данному вопросу в администрации Балахнинского муниципального района было проведено выездное совещание под председательством главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района Глушкова А.Л., состоялся осмотр здания конюшни, возведенного в рамках реализации инвестпроекта.

В результате проведенных по инициативе Уполномоченного согласительных процедур, в феврале 2015 года между смежными землепользователями, одним из которых является ООО «ЧерМаш», было  заключено соглашение об урегулировании спорных земельных отношений.

К решению вопроса об отказе в выдаче разрешения на строительство был привлечен Министр инвестиционной политики Нижегородской области Казачкова Н.В., состоялось 3 совещания под ее председательством.

В результате активного взаимодействия Уполномоченного, Министра инвестиционной политики Нижегородской области, главы местного самоуправления Балахнинского муниципального района в октябре 2015 года ООО «ЧерМаш» было выдано разрешение на строительство оздоровительного эко-комплекса.

Жалоба разрешена положительно. 

Выявлены нарушения при организации и проведении проверки
19.07.2016

В отношении ООО «Рубеж» (г. Семенов Нижегородской области) главным государственным инспектором труда (по охране труда) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 1 ст. 5.27.1 КоАП.

По результатам рассмотрения данного дела вынесено постановление  о назначении организации административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не обладая специальными юридическими знаниями, директор компании обратился к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области с жалобой на значительный размер штрафа.

По результатам мер, принятых Уполномоченным во взаимодействии с прокуратурой Нижегородской области, были выявлены нарушения при организации и проведении проверки, а также при вынесении решения о привлечении к административной ответственности.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области                                          от 11 августа 2015 года  отменено постановление суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекращено.

В схему размещения нестационарных торговых объектов была включена торговая точка
19.07.2016

На совместный прием к Уполномоченному и прокурору Нижегородской области обратилась глава КФХ Алыева Н.Ю. с вопросом о включении нестационарного торгового объекта в схему размещения.

Длительное время администрация г. Нижнего Новгорода  отказывала в разрешении установления торгового объекта по адресу: г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Коминтерна д. 150, в связи с тем, что данная точка не включена в схему размещения.

В результате мер, принятых Уполномоченным и прокуратурой Нижегородской области, торговая точка была включена в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Нижнего Новгорода до 2017 года.

В настоящее время на данной торговой точке Алыева Н.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность.

Предприниматель смог взыскать задолженность в размере 55 млн. рублей
29.09.2015

В апреле 2015 года к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Нижегородской области П.М. Солодкому с жалобой обратилось ООО «УК «Бизнес-основа».

Нижегородский Уполномоченный отстоял права региональных участников внешнеэкономической деятельности
06.07.2015

Благодаря усилиям Павла Солодкого таможенный пост в Кстовском районе Нижегородской области остался на прежнем удобном для предпринимателей месте.

Спор между Правительством Нижегородской области и ООО «Зенит» разрешён
01.04.2015

Директор ООО «Зенит» Егорычев В.А. обратился с жалобой в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области с просьбой об оказании содействия в снятии указанной финансовой претензии.