Бизнес-омбудсмен отстоял в суде интересы предпринимателя перед ресурсоснабжающей организацией

21.05.2020 С конца 2018 года на рассмотрении в аппарате Уполномоченного по защите прав предпринимателей находилась жалоба индивидуального предпринимателя Сахарова Сергея Александровича о нарушении его прав со стороны ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» при проведении проверки прибора учета электроэнергии.

ПАО «ТНС энерго НН» обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ИП Сахарову С.А. о взыскании задолженности «за фактически потребленную электроэнергию» по результатам проверки 14.06.2018 года работниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приборов учета, расположенных по адресу: Нижегородская область, Вачский район, с. Филинское, ул. Молодежная, д. 6 (дело № А43 – 41260/2018). Уполномоченный по указанному делу привлечен в качестве третьего лица, в соответствии со ст. 53.1 Арбитражного кодекса РФ.

Ознакомившись с исковым заявлением, Уполномоченный по защите прав предпринимателей посчитал заявленные исковые требования необоснованными, а исковое заявление – не подлежащим удовлетворению. Уполномоченный подготовил и направил в суд отзыв на исковое заявление, представитель аппарата также принял участие в судебных заседаниях по делу.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 15.02.2019 года частично удовлетворил иск: взыскал с Сахарова С.А. 353 141 рубль 37 копеек долга и 17 317 рублей 42 копейки неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 19.07.2018 года и далее по день фактической уплаты долга; и отказал в удовлетворении остальной части иска в связи с истечением срока исковой давности. Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.07.2019 года оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Поскольку ИП Сахаров С.А. был не согласен с принятыми по делу судебными решениями, Уполномоченный помог предпринимателю подготовить кассационную жалобу, акцент в которой был сделан на то обстоятельство, что объем электрической энергии истец определил способом, не предусмотренным действующим законодательством. По мнению Уполномоченного, при установлении факта неисправности прибора учета на основании акта от 14.06.2018 года объем потребленной электрической энергии подлежал определению в соответствии с пунктами 137, 166 и 179 Основных положений № 442, то есть по показаниям аналогичного периода 2017 года. В заседании окружного суда представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по иску ПАО «ТНС энерго НН» к ИП Сахарову С.А. допустили существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на его исход, в связи с чем постановлением от 02.12.2019 года отменил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций на основании статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) АПК РФ. При этом суд кассационной инстанции, приняв во внимание правовую позицию Уполномоченного, указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо, в частности, определять объем потребленной электрической энергии исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

При повторном рассмотрении искового заявления 5 марта 2020 года арбитражным судом Нижегородской области, в соответствии с позицией Уполномоченного, в удовлетворении искового заявления ПАО «ТНС энерго НН» было отказано, а также произведен поворот исполнения решения арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2019 года: с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу ИП Сахарова С.А. взыскана 361 000 рублей.
Таким образом, нарушенные права предпринимателя были восстановлены в полном объеме.