.png){kind=logo}
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области доказал в суде незаконность требований государственных инспекто-ров города Нижнего Новгорода по пожарному надзору к предпринимателю
23.10.2017
В марте 2017 года к бизнес-омбудсмену обратилось АО «Мельинвест» с заявлением о принятии мер к восстановлению нарушенных государственными органами прав и законных интересов предприятия.
В декабре 2016 года на предприятии была проведена внеплановая проверка государственными инспекторами города Нижнего Новгорода по пожарному надзору.
По окончании проверки, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгород (по Канавинскому району) составлен акт проверки от 15 декабря 2016 г. № 311 и выдано предписание, об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 23.03.2017 г. № 311/1/32.
По отдельным пунктам предписания относительно здания предприятия 1928 года постройки АО «Мельинвест» выразило свое несогласие.
Так, среди пунктов нарушений значились следующие:
1. Пожарная лестница 3-го типа, располагается ближе 1 м от окон (п. 5);
2. Выход с лестничной клетки на кровлю или чердак не предусмотрен через противопожарную дверь 2-го типа (п. 9);
3. На втором этаже здания коридор длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки (п. 12);
4. В административном здании со 2, 3 этажей отсутствует второй эвакуационный выход (п.28.
По мнению предприятия, требование устранения этих пунктов нарушает права и законные интересы организации, поскольку возлагает на предприятие дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, а кроме того, требует значительных финансовых затрат, поскольку влечет за собой изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик производственных зданий, построенных и принятых в эксплуатацию государственной комиссией.
Не согласившись с необоснованными и незаконными требованиями ОНД и ПР по г. Н.Новгород (по Канавинскому району), АО «Мельинвест» обратилось с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ (письмо от 07.02.2017 г. № 148) и в Департамент надзорной деятельности и ПР МЧС России (письмо от 06.03.2017 г. № 271) об отмене незаконных и необоснованных решений ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Канавинскому району), представив обоснованные доводы нарушения нормативных правовых актов. В соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращения, решения, по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Прокуратурой г. Нижнего Новгорода и главным управлением МЧС России по Нижегородской области, после рассмотрения обращения АО «Мельинвест» о несогласии с действиями должностных лиц ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Канавинскому району), было отказано в удовлетворении жалобы и рекомендовано обжаловать действия должностных лиц в судебном порядке.
В связи с этим, АО «Мельинвест» подало заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании вынесенного решения незаконным (недействительным) и отмене части пунктов Предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгород (по Канавинскому району) №311/1/32 от 23 марта 2017 г., а также обратилось к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, о принятии мер к восстановлению нарушенных государственными органами прав и законных интересов АО «Мельинвест».
При экспертном анализе обращения в аппарате Уполномоченного выяснилось, что указанные требования пожнадзора применимы только в том случае, если речь идет о реконструкции или капитальном ремонте здания. Но таких работ по зданию 1928 года постройки не проводилось. Усмотрев явные нарушения прав предпринимателя, Уполномоченный заявил ходатайство в Арбитражный суд Нижегородской области, об участии в деле АО «Мельинвест» Уполномоченного по защите прав предпринимателей на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании 28 августа 2017 г. (Дело № А43-17455/2017) принял участие представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, он поддержал требования АО «Мельинвест» в полном объеме и представил суду мотивированный отзыв с изложением обоснованности позиции АО «Мельинвест».
В ходе судебного разбирательства, изучив материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд принял решение о признании недействительными пунктов № 5, 9, 12, 28 предписания от 23.03.2017 г. № 311/1/32, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижний Новгород (по Канавинскому району).
В декабре 2016 года на предприятии была проведена внеплановая проверка государственными инспекторами города Нижнего Новгорода по пожарному надзору.
По окончании проверки, отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгород (по Канавинскому району) составлен акт проверки от 15 декабря 2016 г. № 311 и выдано предписание, об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 23.03.2017 г. № 311/1/32.
По отдельным пунктам предписания относительно здания предприятия 1928 года постройки АО «Мельинвест» выразило свое несогласие.
Так, среди пунктов нарушений значились следующие:
1. Пожарная лестница 3-го типа, располагается ближе 1 м от окон (п. 5);
2. Выход с лестничной клетки на кровлю или чердак не предусмотрен через противопожарную дверь 2-го типа (п. 9);
3. На втором этаже здания коридор длиной более 60 м не разделен противопожарными перегородками 2-го типа на участки (п. 12);
4. В административном здании со 2, 3 этажей отсутствует второй эвакуационный выход (п.28.
По мнению предприятия, требование устранения этих пунктов нарушает права и законные интересы организации, поскольку возлагает на предприятие дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, а кроме того, требует значительных финансовых затрат, поскольку влечет за собой изменения конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик производственных зданий, построенных и принятых в эксплуатацию государственной комиссией.
Не согласившись с необоснованными и незаконными требованиями ОНД и ПР по г. Н.Новгород (по Канавинскому району), АО «Мельинвест» обратилось с жалобой в Генеральную прокуратуру РФ (письмо от 07.02.2017 г. № 148) и в Департамент надзорной деятельности и ПР МЧС России (письмо от 06.03.2017 г. № 271) об отмене незаконных и необоснованных решений ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Канавинскому району), представив обоснованные доводы нарушения нормативных правовых актов. В соответствии с требованиями п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, обращения, решения, по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов.
Прокуратурой г. Нижнего Новгорода и главным управлением МЧС России по Нижегородской области, после рассмотрения обращения АО «Мельинвест» о несогласии с действиями должностных лиц ОНД и ПР по г.Н.Новгород (по Канавинскому району), было отказано в удовлетворении жалобы и рекомендовано обжаловать действия должностных лиц в судебном порядке.
В связи с этим, АО «Мельинвест» подало заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о признании вынесенного решения незаконным (недействительным) и отмене части пунктов Предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Н.Новгород (по Канавинскому району) №311/1/32 от 23 марта 2017 г., а также обратилось к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, о принятии мер к восстановлению нарушенных государственными органами прав и законных интересов АО «Мельинвест».
При экспертном анализе обращения в аппарате Уполномоченного выяснилось, что указанные требования пожнадзора применимы только в том случае, если речь идет о реконструкции или капитальном ремонте здания. Но таких работ по зданию 1928 года постройки не проводилось. Усмотрев явные нарушения прав предпринимателя, Уполномоченный заявил ходатайство в Арбитражный суд Нижегородской области, об участии в деле АО «Мельинвест» Уполномоченного по защите прав предпринимателей на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебном заседании 28 августа 2017 г. (Дело № А43-17455/2017) принял участие представитель Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Нижегородской области, он поддержал требования АО «Мельинвест» в полном объеме и представил суду мотивированный отзыв с изложением обоснованности позиции АО «Мельинвест».
В ходе судебного разбирательства, изучив материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд принял решение о признании недействительными пунктов № 5, 9, 12, 28 предписания от 23.03.2017 г. № 311/1/32, вынесенного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижний Новгород (по Канавинскому району).