.png){kind=logo}
Судебная практика
15.10.2022
С июня 2014-го по август 2017-го индивидуальный предприниматель продавала в розницу продукты питания. В декабре 2016 года ПАО «Кубаньэнерго» проводило осмотр торгового павильона. Компания установила, что предприниматель самовольно потребляет энергию через электропровод без договора электроснабжения. Об этом составили акт, но предприниматель его не подписала.
В апреле 2017-го «Кубаньэнерго» направила предпринимателю письмо с требованием оплатить бездоговорное потребление электроэнергии и приложила к нему счет на оплату, но предприниматель не стал платить.
Тогда уже в 2020 году компания решила взыскать с нее деньги через суд. Предприниматель просила применить срок исковой давности. По общему правилу, он составляет три года (ст. 196 ГК). Компания же ходатайствовала, чтобы ей восстановили срок. Первая инстанция пошла навстречу «Кубаньэнерго» и признала уважительной причину его пропуска. Апелляция и кассация согласились с такими выводами.
Коллегия Верховного суда по гражданским делам отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело № 18-КГ22-15-К4). ВС отметил, что срок исковой давности, который пропустили юрлицо или ИП по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью, нельзя восстановить независимо от причин.
В апреле 2017-го «Кубаньэнерго» направила предпринимателю письмо с требованием оплатить бездоговорное потребление электроэнергии и приложила к нему счет на оплату, но предприниматель не стал платить.
Тогда уже в 2020 году компания решила взыскать с нее деньги через суд. Предприниматель просила применить срок исковой давности. По общему правилу, он составляет три года (ст. 196 ГК). Компания же ходатайствовала, чтобы ей восстановили срок. Первая инстанция пошла навстречу «Кубаньэнерго» и признала уважительной причину его пропуска. Апелляция и кассация согласились с такими выводами.
Коллегия Верховного суда по гражданским делам отменила акты нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (дело № 18-КГ22-15-К4). ВС отметил, что срок исковой давности, который пропустили юрлицо или ИП по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью, нельзя восстановить независимо от причин.